2008-10-04 中國時報 【中時社論】
辛樂克、薔蜜颱風接連來襲，帶來上千公厘的超豪大雨，造成全台重大災情：南投廬山地區溫泉面目全非，甚至連首善地區的台北市也發生貓空纜車地基鬆動，土石崩塌，演成貓空纜車被迫停駛的局面。如今廬山是否還要恢復舊觀？貓纜何時可以安全無虞行駛，都陷入兩難的困局。
廬山以及木柵貓空，本來是兩個風馬牛不相干的地方，但前後相隔不到兩個星期的颱風，卻讓他們成為同病相憐，受災最嚴重的災區之一。詳細審視其災害原因，他們都有一個共通的地方：就是過度開發。
根據中央氣象局統計，辛樂克颱風帶來最大雨量超過一千六百毫米，薔蜜颱風也不遑多讓，超過一千毫米，這樣大的豪雨，說實在的不管下到那裡，幾乎都無法避免釀成災害，而這種瞬間雨量如果下到山坡地，一定會造成土石沖刷乃至土石流的災情，因此說這些災害是天災所造成的一點也不為過。
話又說回來，這些災害敏感區之所以會發生人命財產損失，主要是因人為開發侵入了洪水土石流動的地方，如果人為開發不進入這些災害敏感地區，也就不會有災害發生。畢竟洪水土石流的災害，本來就是自然現象的一環，過去如此，現在亦是如此，人為開發只要不進入，就沒有問題，所以從這一個角度來看，無論是廬山或是貓空，可謂都是人禍所造成的。
以貓空地區為例，薔蜜颱風帶來的豪雨，讓台北市木柵的高級社區，遭到泥流灌進家園，也暴露貓纜基座遭淘空的危機，因此有住戶認為台北市政府處理有違失，而台北市政府則認為，貓纜塔柱基樁長達十五公尺，儘管有二到三公尺深的表土流失，但塔柱深入頁岩、砂岩、岩盤共十二公尺，支撐力足以應付纜車需求，加上貓纜檢測系統未出現異狀，貓纜「安全沒有問題」。
從現場滑落的土石流來看，當地地質本來就屬於容易滑動的土壤，即使有很好的森林覆蓋，也無法承受大量開發的壓力，但過去二、三十年，隨著都市的發展，當地山坡地建築如雨後春筍般的推出，加上貓空纜車的營運，一股上山喝茶旅遊的風潮正方興未艾，這些發展都與山區成為保護區背道而馳，一旦有超大豪雨來，災害也就因而發生。因此與其說是貓纜帶來的災害，還不如說是當地過度開發大量引進人潮所致更為恰當些。
再看廬山地區，民國八十三年道格颱風過境，流經廬山的塔羅灣溪上游有兩處大崩塌，產生了很多的土石，辛樂克來襲，超大豪雨把這些土石帶了下來。另一個災害的原因是，廬山違建過多，民國六十九年區域計畫法公告時，廬山只有廿二棟房子，現在已有一百四十九棟建物，超過四成二比例是非法的，甚至有的還是興建在行水區內。
水的問題，不在水，而是在陸地；陸地問題，不在陸地，而是在社會經濟。過去水患治理，不管廬山或貓空都是過度開發後，才不得不採疏浚與圍堵等工程手段來進行水土保持等治水措施，但事實證明，這種工程手段效果有限，一遇超大豪雨，根本擋不住土石流與洪水。
鄰近的日本及美國在面對這樣的災難時，都是從整體性角度思考，而不是頭疼醫頭，腳痛醫腳的做法。他們嚴格立法要求政府劃定高危險地區，在這些地區採取全面淨空，但會被劃入危險地區一定採取最小範圍，以減少民眾的阻力，而危險區一旦劃定，就嚴格執法，不允許任何新建築開發案，既有的建物，則藉由獎勵措施使其逐步淨空，同時積極與老百姓溝通並獲得支持，這樣也才能向自然災害說再見。
廬山以及貓空的問題，本質上就是台灣國土缺乏系統規畫的縮影，為今之計，應該亡羊補牢，在災區復建之前，先擬定一個災區再造計畫，進行專業整體的規畫，在可以容忍的環境災難前提下，訂出總量發展計畫，不要再盲目的相信科技萬能，人能勝天，在此一總量原則下，該退地還林的就退地還林，該要保護地區就要保護，在發展地區則進行尊重自然的發展，然後再依照規畫方案確實執行，這樣才能趨吉避凶，遠離災害，讓類似貓空與廬山的悲劇不再上演。
留言列表
雲林文化讀書會 (2)
